Turismo de la muerte

muerte

La noticia no tiene nada de común con el resto de las que podríamos encontrarnos un día cualquiera en cualquier periódico de nuestro entorno. No señor. Al leerla se me abrieron los ojos como platos y despertó mi interés, lo confieso. De ahí que ahora la comente.

Por si no lo sabéis, lectores o lectoras ocasionales, yo soy partidario de que se respete la dignidad de las personas hasta sus últimas consecuencias y que ese respeto, pasa necesariamente, por acatar la decisión de tener una muerte digna.

Si esa decisión, se toma como consecuencia de tener una enfermedad incurable y terminal, pues razón de más para respetarla y para que nadie que ayude a ese amigo o familiar que se encuentre en esa circunstancia, sea perseguido por la Ley.

Se sigue llamando a este acto: suicidio.

Yo lo llamaría de distinta forma porque en definitiva se trata de huir de un proceso doloroso y que tiene por fin evitar el sufrimiento innecesario. Una decisión dolorosa, sin duda, porque se toma como última alternativa y que significa la extinción de ese sufrimiento y del ser humano.

Pues bien, en Suiza, como la ley no castiga ni persigue el hecho de proveer a los enfermos de sustancias que ponga fin a sus días (aunque hay condiciones: que no medien “intereses egoístas”, que el paciente esté lúcido, exprese su demanda reiteradamente y pueda consumir la droga por sus propios medios) dos organizaciones, Exit y Dignitas, ayudan a los enfermos terminales a acabar con sus sufrimientos, un proceso conocido como “autoentrega”.

De ahí que hayan muchas peticiones de ciudadanos extranjeros (No residentes en Suiza) que cumplen con los requisitos que se exigen. No obstante, por los costes que tiene y para poder cumplir con la normativa suiza, alguna empresa pide 4.000 euros a los solicitantes de ese “servicio” ya que son necesarios para pagar los análisis forenses y el posterior entierro o cremación del cadáver, según informan.

Desconozco si ese importe es excesivo o si por el contrario, es ajustado. No lo sé, pero al margen de cualquier otra consideración, considero que esas asociaciones sin ánimo de lucro, merecen todo mi respeto porque cumplen con una tarea que los gobiernos se niegan a realizar y que los enfermos tienen el derecho a que se respete su decición.

Por eso mismo, para esas asociaciones y sus integrantes,

Aflojo con cinco vueltas el tornillo

 

Anuncios

Paraísos Fiscales

caiman

La noticia comienza con este titular: Las empresas españolas tienen 6.000 millones en paraísos fiscales. Islas Caimán y Panamá son los refugios preferidos para evadir impuestos.

Cuando he leído el articulo que dice que las empresas españolas han sacado legalmente del país casi 6.000 millones de euros a través de paraísos fiscales en los últimos 10 años, me asombra que este dato sea noticia.

No por que la cifra sea pequeña, nada de eso, sino porque aún siendo conocido por todos, ningún Estado o los Estados, no hayan hecho nada para evitar esas fugas de capital ni para que dejen de existir los llamados paraísos fiscales, como Suiza, Islas Caimán, Panamá, Islas Vírgenes y Bermudas, etc.

El argumento espurio de las empresas es que los depósitos o inversiones en paraísos fiscales no sólo ahorran muchos impuestos, sino que otorgan opacidad y ventajas para realizar inversiones reales en otros países sin pasar por el control de las leyes, tanto españolas como las de otros países.

Es decir, que todo el mundo sabe que es una práctica habitual tanto de las empresas y grandes capitales mundiales pero los gobiernos no hacen nada para evitar, ni que este hecho se produzca, ni que existas esos paraísos.

¿Por qué? la respuesta es bien sencilla y está en la mente de todos. ¿Verdad que sí?

Si esos paraísos no existieran, seguramente nosotros, los españoles, pagaríamos menos impuestos ya que todos aportaríamos a la hacienda pública la cantidad justa de impuestos y no como ahora, que sólo tributamos los mismos de siempre.

Para colmo del cinismo, transcribo una explicación del motivo de esa práctica:

“La utilización legal de los paraísos fiscales es práctica común entre las grandes multinacionales españolas para ahorrar impuestos, agilizar operaciones y evitar trámites, como la presentación anual de cuentas o los procesos de verificación de los accionistas.” (Fuente: El País)

En fin, que me encorajina que nos tomen por tontos y que tengan el “cuajo” de no hacer nada por evitarlo.

Por eso mismo, para todos los que con su pasividad propician que esta práctica siga viva y para todos los que sacan el dinero de España para llevarlo a esos paraísos fiscales, porque nos obligan a pagar más impuestos y porque con su práctica no enriquecen este Estado,

Aprieto con diez vueltas el tornillo

Cambio horario

horario

De nuevo, este domingo -último del mes de octubre- tendremos que retrasar los relojes una hora (Cuando marque las tres de la madrugada, tendremos que ponerlos a las dos) ya que es de obligado cumplimiento en toda la Unión Europea desde enero de 2001.

Este “dislate” se comenzó a gestar desde 1974 cuando estalló la primera gran crisis del petróleo y algunos gobiernos decidieron adelantar una hora durante los meses de más luz (entre marzo y finales de septiembre) y en principio, para reducir el consumo de electricidad.

Muchos son los detractores de esa medida que un marzo nos quita una hora de sueño y en octubre no da una hora más. El cuerpo se habitúa con más o menos rapidez a esos cambios horarios, en función de la edad, pero lo que no está demostrado es que el pretendido ahorro sea significativo como para justificar esa cambio horario.

Influyen además otros factores. Hay quien dice que el ahorro conseguido por la mañana se pierde por la noche y quien demuestra que sus repercusiones, especialmente en verano, son muy distintas en función de la situación geográfica de los países y también diferentes en cada sector de actividad.

Además, el ahorro energético pretendido no es pues el mismo en un país del norte que en uno del sur. Por eso en España, no tiene las mismas consecuencias en Baleares que en Galicia, zonas entre las que existe una diferencia solar de una hora.

Si la Comisión Europea reconocía en 2000 que el ahorro energético era “relativamente modesto”, entre un 0 y un 0,5%, tesis que corrobora Red Eléctrica de España, que lo considera “insignificante, no relevante” y que “De no producirse el cambio horario -informó un portavoz de Red Eléctrica- el consumo de más estaría en torno a los 40.000 megavatios hora al año, una cantidad insignificante frente a los cientos de miles de gigavatios que se consumen anualmente”, pues nos encontramos con una medida que no tiene acomodo en nuestra sociedad y que causa más molestias que beneficios.

Por eso, para los políticos que hacen las cosas por inercia y sin entrar en el fondo del asunto y por las indudables molestias que nos causan a todos los ciudadanos y ciudadanas,

Aprieto con tres vueltas el tornillo

Fernando Alonso

alonso

¡Por fin se acabó esta temporada de F1!

He asistido esta temporada a un espectáculo bochornoso. De una parte, una escudería mítica, McLaren, de otra Ron Denis, por otra Lewis Hamilton y por fin, al final de este pasillo, Fernando Alonso.

Fernando Alonso no supo consolidar su doble condición de doble campeón del mundo cuando firmó su contrato con McLaren y eso, le ha costado caro. Las explicaciones que ha dado Ron Denis sobre el trato igualitario a los dos pilotos de la escudería, han sido un montón de excusas, falsas donde las haya, para justificarse delante de los medios de comunicación y delante de Fernando Alonso.

Si así hubiera sido, Fernando no hubiera tenido los problemas y las incidencias técnicas que ha tenido a lo largo del Mundial. Problemas e incidencias que jamás los tuvo Hamilton. Eso sí, además Hamilton ha contado con la inestimable ayuda de la FIA ya que por ser británico, ha estado arropado, mimado y consentido en todos los aspectos en detrimento de Fernando y si se cree que exagero, echad un vistazo a vuestra memoria y recordad el cúmulo de despropósitos que se han producido. La lástima es que el padre de Fernando Alonso no tiene la misma influencia sobre la FIA que el padre de Lewis porque si no, a lo mejor las cosas hubieran sido distintas.

No obstante, entrar en ese juego de tahures, es rebajarse bastante y eso, Fernando creo que no lo sabe hacer.

Supongo que la próxima temporada Fernando seguirá en McLaren ya que tiene contrato firmado con esa escudería y si es así, a la vista de lo mal que ha gestionado esta temporada los problemas Ron Denis, es de suponer que rectificará y no hará mal las cosas.

Por último, decir que sé lo que hubiera ocurrido si esta temporada hubiera sido limpia. Que Fernando Alonso hubiera sido, con bastante diferencia de puntos, otra vez Campeón del Mundo y que de esta experiencia, la de este año, Fernando debe aprender con quien se juega “los cuartos”.

Para él, -Fernando- mi más sincera enhorabuena y mi felicitación porque ha demostrado, pese a las adversidades, que es el mejor, aunque Kimi tenga el título y aunque Lewis siendo un buen piloto haya sido un tahúr y que por sus actos, no lo ha merecido.

Por eso, para Fernando

Aflojo con cinco vueltas el tornillo

Para los que han mentido y manipulado; para los tahúres

 Aprieto con cinco vueltas el tornillo

Tribunal Constitucional

constitucionalHace ya algún tiempo que estamos asistiendo a un espectáculo algo extraño y que, a mi juicio, menoscaba la imagen que debe dar este Estado.

La situación irregular que viven algunos miembros de ese Tribunal por estar prorrogados en su mandato -ya que el sistema de renovación no ha actuado como debiera-, hace que los ciudadanos veamos con escepticismo, tanto a sus integrantes, como a los políticos y a la propia Institución.

Por eso, la pregunta que me surge de inmediato es si ese Tribunal, el máximo exponente de la separación de poderes y el que vela por la constitucionalidad, tanto de las normas como de los actos jurídicos, es realmente imparcial.

Las diferentes sensibilidades políticas de sus miembros y las actuaciones que he visto a lo largo de este tiempo, me hacen dudar de forma lógica y razonable, de esa imparcialidad que no veo con la claridad que debiera.

Los asuntos “importantes y de calado” que tienen pendientes de resolución, deberían solucionarse con la mayor brevedad y con las debidas garantías, pero claro, esas garantías deberían establecerse primero por Norma Legal de rango suficiente, para que los miembros de ese Tribunal fueran elegidos por todos los partidos políticos del arco parlamentario y no como hasta ahora en el que las minorías están excluidas. Así estarían representados todos los españoles y no una parte de ellos porque es un asunto tan importante que creo que así debería ser. Además, pretender que los miembros de ese Tribunal no tengan “sensibilidad política” es absurdo puesto que, por encima de cualquier consideración, son personas.

Por otra parte, algunos juristas se plantean algunas cuestiones, que como mínimo, merecen una lectura más a fondo.

Se preguntan si una Ley, y hablo en concreto de los distintos Estatutos de Autonomía, analizada por la Comisión Constitucional, discutida, modificada y votada en el Parlamento y en el Senado, debe ser juzgada por ese Tribunal ya que todos los aspectos que podían ser contrarios a la Constitución, o en todo caso, rozar la Carta Magna, ya fueron en su momento rectificados.

Si además, esos Estatutos, ya fueron votados por los ciudadanos en sus respectivas autonomías, ¿Qué sentido tiene analizar la constitucionalidad de un acto legal refrendado por el Parlamento y el Senado?

Si a eso se le añade la imagen que he citado en el primer párrafo, pues el resultado final no me gusta nada porque lo único que aparentemente se defiende en ese Tribunal, al menos así lo parece, son las cuotas de poder entre los dos partidos mayoritarios y eso, nunca puede ser bueno para los ciudadanos aunque seguramente se me escapa algún matiz más.

¡Se me olvidaba! ¿Y nosotros, los ciudadanos, no nos merecemos el respeto debido de las Instituciones del Estado para que no nos hagan asistir a este espectáculo, en el que al parecer no somos parte, cuando en realidad somos su esencia? La del Estado, claro.

Por esto que está pasando y para sus responsables,

Aprieto con cinco vueltas el tornillo

Rescate de inmigrantes

rescate

No es la primera vez que ocurre y al paso que vamos, no será la última.

Rescatar inmigrantes por parte de pesqueros españoles es algo que está ocurriendo con mucha frecuencia y posiblemente, no le damos la importancia que tiene.

Esos marineros que en alguna ocasión, además de cuidar a esos inmigrantes rescatados, han perdido su salario por ser compasivos y buena gente, merecen el respeto y la consideración, tanto de las autoridades españolas, como las de cualquier país al que deban ir para entregar a esas pobres personas que lo único que han hecho, ha sido buscar una vida mejor de la que tenían en su país de origen y que como todos sabemos, muchos mueren en ese intento por conseguir hacer realidad ese sueño.

Ahora le ha tocado a un pesquero de Santa Pola llamado “Corisco”, el cual ha rescatado a cincuenta inmigrantes subsaharianos -entre ellos tres niños de entre dos y cuatro años- en la madrugada del pasado sábado en aguas jurisdiccionales libias cuando ellos viajaban en una zodiac a punto de naufragar.

El patrón del “Corisco” advirtió del peligro de quedarse sin víveres en pocos días si las autoridades libias bloqueaban el desembarco de los inmigrantes en el puerto de Trípoli y que gracias a la intervención diplomática esto no ocurrirá porque Libia, definitivamente y gracias a esas gestiones, ha autorizado a atracar a ese pesquero y así poder solucionar el problema.

Los que formamos parte del mal llamado “primer mundo”, debemos concienciarnos de que no compartir nuestro mundo con el resto de la humanidad que no tiene nuestros recursos, nos hace ser egoístas e insolidarios y por lo tanto, debemos ayudar a todas esas personas que intentan tener una vida mejor, porque con su “adopción” como iguales, todos salimos ganando. En todos los aspectos.

Por eso, por el gesto de ese pesquero y su tripulación; por todos los que lo hicieron antes y por todos los que lo harán en el futuro y por el de las buenas gentes que cuidan de todos los inmigrantes que llegan a nuestro país,

Aflojo con diez vueltas el tornillo

 

Los abuelos

abuelosHa nacido una nueva “profesión”… la de abuelo canguro.

Según un informe del Ministerio de Educación, con cifras del Instituto Nacional de Estadística un 15% de los niños menores de tres años en España están al cuidado de personas que no cobran por ello y muchos de ellos son sus abuelos.

El modelo de familia del siglo pasado, en el que los abuelos formaban parte directa del núcleo familiar, ya pasó a mejor vida pero ahora, por necesidades más bien económicas de los matrimonios jóvenes, ese vínculo se está modificando y son esos abuelos los que tienen el “encargo” de cuidar a sus nietos en los horarios en que sus padres no pueden hacerlo.

Esto, que en principio puede parecer una solución y que en realidad lo es para esos matrimonios jóvenes, puede chocar frontalmente con los intereses de los abuelos, porque es probable que a los hijos les cueste entender que esos abuelos tienen su propia vida y que, no es lo mismo hacer un favor a sus hijos e hijas, que convertirse en cuidadores permanentes de sus nietos y además, puede interferir en su educación, algo que es responsabilidad exclusiva de sus padres.

Además, lo natural es que haya que mejorar las políticas de familia, porque los abuelos tienen que poder hacer de abuelos y ayudar en periodos de transición, pero no por eso deben sustituir a los padres ni a una escuela infantil de calidad.

Por eso mismo, a todos los abuelos y abuelas que dedican parte de su tiempo al cuidado de sus nietos y nietas,

Aflojo con tres vueltas el tornillo

Para los hijos e hijas que no entienden que los abuelos tienen su propia vida y abusan de ello,

Aprieto con tres vueltas el tornillo